866 214 4647
Perfil
En una plática con amigas maestras, debatíamos el término correcto a usar, pero en la investigación para argumentar, nos encontramos con algunas investigaciones recientes, las cuales nos han permitido ir cambiando el paradigma.
El término “canales de aprendizaje”, que categoriza a los estudiantes como aprendices visuales, auditivos o kinestésicos (VAK), ha sido fuertemente refutado por la neurociencia y la investigación educativa. La principal figura que ha liderado la refutación es el psicólogo cognitivo Daniel Willingham.
Argumentos de la Refutación
Willingham y otros investigadores sostienen que el concepto de canales de aprendizaje se basa en una falacia lógica y carece de evidencia científica que lo respalde. Sus principales argumentos son:
- Falta de Evidencia Neurológica: La idea de que el cerebro procesa la información de manera más eficiente a través de un solo sentido no está respaldada por la neurociencia. El cerebro humano es un sistema integrado que utiliza múltiples áreas y sentidos al mismo tiempo para aprender. El aprendizaje es un proceso complejo que involucra redes neuronales interconectadas, no canales sensoriales aislados.
- La Importancia de la Habilidad y la Memoria: Según Willingham, lo que se confunde con un estilo de aprendizaje es en realidad una cuestión de habilidad y memoria. Por ejemplo, un estudiante puede recordar mejor lo que ve no porque sea un “aprendiz visual”, sino porque tiene una buena memoria visual o porque el material que se le presenta visualmente es más fácil de entender (un mapa, un gráfico).
- El Contenido Dicta el Método: El mejor método de enseñanza no depende del supuesto “estilo de aprendizaje” del alumno, sino de la naturaleza del contenido. No se puede enseñar a tocar el piano (una habilidad kinestésica) de forma puramente auditiva o visual. De igual manera, es imposible enseñar la geografía de un país sin un mapa (un recurso visual).
En resumen, Willingham argumenta que no hay evidencia que demuestre que enseñar a un alumno “auditivo” con métodos auditivos mejore su aprendizaje. La forma en que se enseña debe adaptarse al material, no al supuesto estilo de aprendizaje del alumno.
Citas Bibliográficas y Fuentes
Para profundizar en la refutación del mito de los canales de aprendizaje, puedes consultar las siguientes fuentes, en las que Daniel Willingham y otros expertos explican sus posturas.
- Willingham, D. T. (2009). Why Don’t Students Like School?: A Cognitive Scientist Answers Questions About How the Mind Works and What It Means for the Classroom. En este libro, Willingham dedica un capítulo a explicar por qué los estilos de aprendizaje son un mito y cómo se puede aplicar la ciencia cognitiva para mejorar la enseñanza. chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.aft.org/sites/default/files/WILLINGHAM%282%29.pdf
- Pashler, H., McDaniel, M., Rohrer, D., & Bjork, R. (2008). Learning Styles: Concepts and Evidence. Psychological Science in the Public Interest. Este artículo es una de las revisiones más exhaustivas sobre el tema. Los autores concluyen que no hay evidencia empírica para la hipótesis de que el aprendizaje es más eficaz cuando el método de enseñanza se adapta al estilo de aprendizaje preferido por el alumno. https://www.researchgate.net/publication/233600402_Learning_Styles_Concepts_and_Evidence
- Newton, P. M., & Salvi, A. (2020). How Common Is the Use of Learning Styles in Higher Education, and Does It Matter? A Systematic Review. Frontiers in Psychology. Este estudio demuestra la persistencia del mito en el ámbito educativo y reitera la falta de evidencia científica que lo respalde. https://www.frontiersin.org/journals/education/articles/10.3389/feduc.2020.602451/full
Deja un comentario